Infotectura

Google acaba de anunciar Google Wallet, su versión de la tecnología NFC (Near Field Communication) que permite que los teléfonos móviles se puedan usar como tarjetas de crédito para hacer pagos.

La tecnología NFC promete revolucionar la forma en que se hacen pagos presenciales: el usuario solamente necesita acercar el teléfono a un dispositivo en el punto de venta, y éste autoriza la transacción.

Inicialmente, el servicio de Google va a estar disponible únicamente en Estados Unidos, pero sospechamos que eventualmente vamos a ver servicios como este en todo el mundo.

Lee el artículo original en infotectura.com.

Lee el artículo original en infotectura.com.

Hype es una nueva herramienta para OSX que promete facilitar la creación de animaciones HTML5. Me recuerda a la Sencha Animator que resaltamos en un post anterior, pero más poderosa: cuenta con un timeline, escenas, keyframes, y hasta acciones que pueden incluir código JavaScript. Además, puedes adquirirla ya (a diferencia de la aplicación de Sencha, que sigue en beta.)

Parece una forma fácil de lograr el tipo de efectos que antes requerían Flash. Tumult Inc., los creadores de Hype, han publicado una galería de sitios creados con la herramienta. Vale la pena examinarlos para ver el tipo de efectos que se pueden lograr.

Hype tiene un costo de US$29, y puedes adquirirla en el Mac App Store.

Lee el artículo original en infotectura.com.

Web font services - An Overview es un excelente resumen comparativo de los diversos servicios de tipografía web, como Google Type y TypeKit.

Lee el artículo original en infotectura.com.

Excelente presentación con una perspectiva muy positiva del crecimiento de Internet en América Latina:

Latam Research 2010 / 2011 View more presentations from fnbox

Vía Denken Über.

Lee el artículo original en infotectura.com.

Acabo de regresar de Denver, Colorado dónde tuve la oportunidad de participar en la 12a Cumbre de Arquitectura de la Información. Esta es mi sexta Cumbre, y la primera en que he saltado un año.

Mis impresiones a continuación, pero antes debo notar que la última vez que asistí a uno de estos eventos, regresé decepcionado. (Dos hitos importantes contribuyeron a que no asistiera a la Cumbre del 2010 en Phoenix, Arizona.) Al conversar con mis colegas en Denver, descubrí que muchos tampoco asistieron al evento del 2010. Parecía como que la comunidad de AI estaba perdiendo energía...

De vuelta, con todo

La Cumbre del 2011 fue un regreso a la excelencia que recuerdo en las Cumbres anteriores. Las presentaciones estuvieron excepcionalmente bien estructuradas y presentadas, y expusieron contenido esencial. Hubo un particular enfoque en formas de medir las experiencias de los usuarios, y cómo tomar decisiones en base a la data.

Debo resaltar la contribución de varios presentadores nuevos, para quienes la Cumbre fue su primera experiencia presentando en público. Las ponencias de estos “newbies” fueron consistentemente excelentes, resultado sin duda de los diversos mecanismos que creó el comité organizador para ayudarles.

También sentí un nuevo espíritu de camaradería, palpable especialmente en las conversaciones informales. Creo que esto se debe en parte a la leve recuperación de la economía global, y en parte al hecho de que como grupo hemos atravesado momentos difíciles.

Presentaciones notables

No participé en tantas presentaciones como en años anteriores, pero quería resaltar algunas que me llamaron la atención. (Como ha ocurrido en años anteriores, pronto va a haber un podcast con audio de las presentaciones. También puedes ver diapositivas en SlideShare.)

• Nate Silver dictó la presentación magistral. Silver es experto en devengar información útil de montañas de data. Desafortunadamente no pude escuchar la mayoría de su presentación debido a que estaba dando los toques finales a mi panel...

• Andrew Hinton, Andrea Resmini, y este servidor ofrecieron un panel acerca de la relación de la arquitectura de edificios y la arquitectura de la información. (No voy a opinar al respecto dado que fui parte del panel, pero debo notar que recibimos muchos comentarios positivos.)

• Russ Unger y Dan Willis hablaron sobre interrupciones radicales (“disruptions”) en el mundo de los negocios. Para ilustrar, fabricaron una interrupción que buscaba incomodar a la audiencia. Aunque la ilustración fue memorable, desperdiciaron mucho tiempo en el proceso y el resultado fue una presentación algo superficial. (Hubiera sido más útil como parte de un taller más largo.)

• Leanna Gingras habló sobre “5 cosas que los arquitectos de información deben discutir más”, que resultaron ser principios básicos de crecimiento profesional. Leanna fue una de las personas que presentó por primera vez en la Cumbre, e hizo un excelente trabajo.

• Jared Spool habló sobre “la persona de UX más valiosa del mundo”: su opinión sobre qué habilidades necesitamos tener como diseñadores para que el mundo de negocios nos valore más. La más sorprendente: debemos aprender a programar. (Valida una idea que he tenido desde hace muchos años: uno no puede diseñar exitosamente en web si no conoce los bloques fundamentales con que se construye en este medio.)

• Richard Dalton expuso algunos de los principios que ha aprendido en su rol en Vanguard sobre cómo medir las experiencias de los usuarios, y cómo tomar decisiones en base a lo aprendido.

• Priyanka Kakar, Jess McMullin, Andrea Resmini, y Samantha Starmer ofrecieron un panel sobre diseño de servicios: cómo diseñar arquitecturas de información que abarcan múltiples canales (web, teléfono, espacios físicos, etc.). En mi opinión, es uno de los temas más importantes en nuestro campo en la actualidad, y las personas que participaron en este panel son los maestros en el campo.

• Jeff Parks y Alla Zollers hablaron sobre sus ideas de cómo lograr relaciones más positivas con nuestros clientes y colegas.

• Lou Rosenfeld dictó una presentación sobre cómo recopilar data analítica que se encuentra aislada en diversos grupos dentro de una organización. Otro tema emergente que requiere más atención por parte de los que creamos en este campo.

• Olga Howard habló sobre cómo aplica las metodologías de UX para resolver retos de desarrollo en proyectos sin fines de lucro. (Particularmente: la educación pública.)

• Dan Klyn lideró un taller sobre cómo desarrollar un plan de estudios y canon de arquitectura de la información.

El cierre: Cennydd Bowles

La presentación de cierre siempre es un evento especial: un hito que nos invita a pensar sobre el estado de la profesión y nuestro rol como diseñadores. Este año, el cierre lo dictó Cennydd Bowles, un diseñador Británico con amplia experiencia.

Cennydd reflexionó sobre el estado del diseño de la UX como profesión, cómo nos percibe el mundo de los negocios, y el peligro de las “etiquetas” con las que limitamos nuestros horizontes. Puedes leer el discurso completo. (En inglés.)

¿UX o IA?

El cierre reforzó una idea que me había estado molestando toda la semana: este evento ya no es sobre arquitectura de la información. La mayoría de las presentaciones a las que asistí no tocaban directamente temas relacionados con la AI; casi todos eran sobre UX.

Puedo entender que el UX es un tema importante (crítico, de hecho) y que las personas en nuestro campo estén más interesados en el big picture en estos momentos. Sin embargo, me preocupa el que nos estemos quedando sin espacio para conversar públicamente sobre AI. ¡Todavía queda mucho por descubrir en este campo!

(No soy el único que se siente así; varias personas han posteado impresiones similares después de la Cumbre.)

Denver, Colorado

No tuve mucha oportunidad de explorar la ciudad sede de la Cumbre, por lo que no voy a opinar al respecto. Solo debo notar que un día salí de mi hotel rumbo a la conferencia y la temperatura estaba en cerca de 15° C, y al medio día había caído a casi 0° y nevaba fuertemente. (Tuve que regresar por más ropa.)

El futuro

Saliendo de Memphis en el 2009, me preguntaba si acababa de participar a mi última Cumbre de AI; fue una experiencia muy negativa. La Cumbre del 2011 me llenó de optimismo sobre el estado anímico de esta comunidad. Conocí muchas personas — más que en años anteriores — para quienes esta fue su primera Cumbre, y todos parecían muy contentos con lo que vieron y escucharon.

La pregunta es: ¿cuál será el enfoque de estos eventos en los próximos años? ¿Conversamos más sobre AI, o nos enfocamos en temas más generales? (No escondo mi preferencia: ¡AI!) La mejor forma de averiguarlo: participar en la Cumbre de AI 2012, que va a celebrarse en New Orleans, Louisiana del 21-25 de marzo de 2012. ¡Espero poder verte allá!

Lee el artículo original en infotectura.com.

Las cosas han estado calladas por aquí durante el último mes debido a un exceso de trabajo. (¡Siempre buena razón!) Sin embargo, no quiero dejar de resaltar que voy a hacer una presentación el próximo viernes, 1 de abril en la 12a Cumbre de Arquitectura de la Información en Denver, Colorado.

La sesión, en la que me acompañarán mis colegas Andrew Hinton y Andrea Resmini, explorará la relación de la arquitectura de edificios y la arquitectura de la información.

Esta es la descripción:

Al igual que los arquitectos de edificios que los preceden, los arquitectos de la información están creando los espacios en que las personas se encuentran, comunican, aprenden, y hacen transacciones. Los espacios que diseñan los AIs son donde muchas personas van a pasar una parte considerable de sus vidas.

Esta sesión explorará la relación entre la información y la arquitectura, tomando en serio la frase “el diseño de los espacios informáticos”. Aprenderás cómo funciona la creación de lugares como metodología de diseño, la importancia del contexto en el diseño de un espacio informático, y cómo explicar el valor de la AI en términos arquitectónicos que tus clientes y colegas pueden comprender más claramente.

Puedes ver más información en el sitio de la Cumbre.

Este es un tema que me apasiona, espero que nos puedas acompañar.

Lee el artículo original en infotectura.com.

Dice el maestro Bass:

Quiero hacer cosas hermosas, aún si a nadie le importa

Relacionado: el artículo de esta mañana.

Lee el artículo original en infotectura.com.

Esta semana estuve reunido con un prospecto para discutir un proyecto. Cuando la conversación se tornó a los costos, el prospecto dijo algo que he escuchado cientos de veces durante los 16 años que tengo en este negocio (estoy parafraseando):

Nuestra empresa es parte de un grupo grande. Vamos a representar mucho trabajo para ustedes. Como resultado, nos deben dar un mejor precio por sus servicios.

Es una estrategia de negociación común y tentadora, y es natural que los prospectos intenten usarla. Sin embargo, es una propuesta peligrosa para las empresas que prestan servicios profesionales.

Es indudable que la producción en volumen reduce costos. Por ejemplo, el costo por carro al producir un solo carro es mucho más alto que el costo por carro cuando se están produciendo 50 millones de carros.

Sin embargo, la prestación de servicios profesionales — especialmente en un campo especializado, como lo es el diseño de experiencias de usuario — no es un negocio donde hay economías de escala. Lo que vendemos es nuestro tiempo, que siempre está disponible en cantidades limitadas. Añadir más recursos (diseñadores, programadores, etc.) — o sea, incrementar las horas-hombre disponibles — aumenta los costos y la complejidad de los proyectos. Como resultado, es muy difícil para las agencias incrementar el volumen sin desmejorar la calidad y rentabilidad del servicio.

Solamente hay dos estrategias disponibles a las agencias que buscan mejorar su rentabilidad: incrementar la diferencia entre los precios de los servicios y los costos de horas-hombre disponibles, o diversificarse para ofrecer productos y servicios que sean más baratos de producir en volumen. Incrementar los precios es difícil, por lo que muchas agencias están explorando la segunda opción. (No deja de sorprenderme la cantidad de colegas que conozco que están trabajando en productos “internos” para intentar reducir su dependencia en los servicios profesionales. El sueño para muchos es dejar atrás por completo la prestación de estos servicios, como lo ha hecho 37signals.)

Para aquellos que escogen continuar enfocándose en prestar servicios profesionales, reducir los precios relativos a los costos de horas-hombre disponibles es mortal. Los precios de las agencias saludables deben reflejar el valor que añaden a sus clientes, no el volumen de trabajo que les representan.

Lee el artículo original en infotectura.com.